第一部分:系统1,系统2
摘录
- P9—系统1和系统2的分工非常高效:代价最小,效果最好。通常情况下,这种分工很有效,因为系统1很善于完成自己的本职工作:它在熟悉情境中采取的模式是精确的,所作出的短期预测是准确的,遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的。然而,系统1存在成见,在很多特定的情况下,这一系统易犯系统性错误。
你会发现这个系统有时候会将原本较难的问题作简单化处理
,对于逻辑学和统计学问题
,它几乎一无所知。系统1还有一个更大的局限,即我们无法关闭它。如果看到屏幕上显示一个你认识的单词,你就能读出这个词。
- P11—你选择相信测量的结果,但无法控制住系统1带给你的直观感受,即使你知道这两条线长度相同,但是仍然无法把它们视为等长的线。
想要消除这种错觉,唯一能做的就是当你再看到两条平行线,并且线的两端有朝向不同方向的箭头时,必须学会怀疑自己的感觉
。 - P31—测试者发现,注意力训练不仅提升了这些孩子的执行控制能力,而且他们在智力测验中的笔试成绩也提高了,并且这种提升的状态可以维持几个月不变。同一小组所作的其他研究确认了参与了注意力控制的具体原因,表明家长的教育方法也会影响这种能力,研究还证明了,儿童控制其注意力的能力和控制其情感的能力之间有着紧密的联系。
- P35—苏格兰哲学家大卫.休谟将
联想
的原则缩减为三个:相似醒、时空相接以及因果关系
。 - P37—概念运动效应:在一项实验中,心理学家约翰.巴奇和他的同事们让纽约大学的数位学生从一个包含5个单词的词组中(例如“发现、他、它、黄色的、马上”)挑出4个单词来重组句子。其中一个小组的学生重组的句子中有一半都含有与老年人相关的词汇,例如佛罗里达、健忘的、秃顶的、灰白的或者满脸皱纹的。当他们完成这项任务时,又被叫到大厅另一头的办公室里去参加另一个实验。从大厅的一头走到另一头是这次实验的关键所在。研究者悄悄测量了他们所用的时间。正如巴奇预料的那样,那些以老年为主题造句子的年轻人比其他人走得要慢很多。这个实验后来成了经典案例。这个效应包括信息启动的两个阶段。
第一,尽管没有人提过“老年”这个词,但上述那组词令人想到了年迈;第二,这些想法催生了一种行为,即缓慢行走,这个行为与老年人相关
。所有这一切的发生都是无意识的。 - P39—比如说,我们投票不应受到投票地点的影响,但事实上这个因素却实实在在影响了投票结果。一项关于2000年亚利桑那州选区投票模式的研究表明,
当投票站设在某个学校时,加大教育投入力度的议案的支持率就会比投票站设在附近其它地方的要高
。 - P40—在一个专制国家中,
到处挂着领袖的肖像不仅能向你传达“老大哥在看着你”的感觉,还会使你逐渐丧失自主的思想和独立的行为能力
。 - P41—我用一个关于启动效应的完美展示案例来结束上面的阐述,这个案例实在英国一所大学一间办公室的茶水间进行的。多年来,这间办公室的职员一直都是自掏腰包买茶或咖啡,他们把没被茶水和咖啡的建议价格写下来贴到墙上,上班时每次去接茶水或者咖啡时都会把相应的费用投到一个“诚实盒”里。某一天,有人在价格表的上方贴了张横条,上面既没有什么警告,也没作什么解释。在接下来的10周时间里,每周横条都贴有一张新的图片,
图片上要么是一些花,要么是一双眼睛,好像盯着看着图片的人
。没有人对这些新装饰发表过什么评论,但“诚实盒”里的钱却有了明显变化,贴“眼睛图片”的时候比贴“鲜花图片”的时候能收到更多的钱
。 - P46—任何能使联想机制运行更轻松、更顺利的事物都会使我们心生偏见。
想让人们相信谬误有个可靠的方法,那就是不断重复,因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。权威机构和营销商都深谙这个事实
。 - P49—研究人员召集了40名普林斯顿大学的学生来做这个认知反应测试,其中有一半问卷使用的是浅灰色的小字。拿到这部分问卷的学生可以辨认出上面是些什么字,但这样的字体会导致他们认知紧张。测试结果清楚地表明:
当问卷上的字体清晰时,90%的学生至少会犯一个错误;但当字体勉强能够辨认时,他们的错误率却降到了35%。是的,你没有看错:字体模糊不清时,学生表现更好。这是因为,无论认知紧张是由什么原因造成的,它都更有可能激发系统2来抑制系统1所给出的直接性答案
。 - P51—曝光效应:
重复曝光的结果有益于机体适应其所处的有生命和无生命的环境。这一效应能使机体鉴别出安全的物品和栖息地,是最为原始的社会性依附的基础。因此,重复曝光构成了社会组织和社会整合的基础,而社会组织和社会整合又是心理稳定与社会稳定的基础
。 - P53—这些发现进一步证实,好心情、直觉、创造力、轻信以及对系统1不断增强的依赖性形成了一个关联群集。悲伤、警觉、怀疑、分析方法以及不断增强的努力程度等因素之间也是相互联系的。好心情使系统2放松对行为的控制:
当人们心情好时,直觉和创造力会增强,但也会放松警惕,易犯逻辑性错误
,这种关联与曝光效应一样,在生理上也讲得通。好心情是事情进展顺利的信号,周围的环境是安全的,卸下防备并没有什么影响;坏心情则说明事情进展不那么顺利,有可能存在威胁,必须保持警觉。认知放松与愉快的感觉互为因果。 - P61—
因果性直觉的特点是本书一再出现的主题,因为人们总是很不恰当地将因果性思考用于需要统计论证的情景中。统计性思维总是根据事物的不同类别和总体性质得出个案的结论
。可惜的是,系统1并不具备这种推理能力;而系统2通过学习可以进行统计性思考,但几乎没有人接受过必要的相关训练。 - P68—
群体智慧出现的条件之一
:然而,只有在每个人的观察相互独立,每个人所犯错误之间不相关联的情况下,降低错误率的奇迹才能出现。如果观察者持有相同偏见,就算将他们的判断汇总起来也难以降低错误率。 - P83—
人类的思维偏向于对复杂问题进行简单化处理
:思维的发散性可以使懒惰的系统2摆脱很多繁重的工作,快速找到难题的答案。“启发式问题”相对于“目标问题”更容易让人产生联想并作出回答。你对海豚和金融骗子的感觉,你现在的心情,你对自己看好的竞选人政治能力的印象,或者总统现在的立场等,都会立即呈现在你的脑海中。启发式问题给每个有难度的目标问题都准备了一个现成的答案。
总结
系统1是我们生活中遇到事情最快反应过来的那部分,可以说那是习惯:不管是习惯动作,还是习惯思维。而系统1的养成又受很多方面的影响:
- 对于事物的熟悉程度,熟悉度高,系统1很容易占上风,从而可能导致错误估计;
- 心情的好坏,好心情也容易导致系统1占优势,从而使自己卸下防备;
- 周边环境的影响:重复性宣传、引导性提示、相关性联想等等
第二部分:启发法与偏见
摘录
- P106—
锚定效应
:若没有提到锚定问题,这些对环境都很敏感的探索馆参观者会说他们愿意拿出的钱平均为64美金。当锚定金额只有5美元时,平均捐款则是20美元。当锚定金额达到400美元时,人们的捐款平均数就达到了143美元。 - P113—
可得性偏见
:亲身经历、生动的图片和鲜活的例子比发生在别人身上的事、单纯的文字或者是统计数据更容易让人回想起来。一个与你相关的判断错误会主见削弱你对司法体系的信任度,其影响成都比你在报纸上读到此类事情的影响更深。。。。。时刻对偏见保持警惕是件累人的事–但由此便可避免一个代价高昂的错误,因为付出努力也是值得的。 - P114—
可得性偏见会影响我们对自己或他人的看法
:自我评估是由事件呈现在脑海中的轻松度来衡量的。轻松地想起某件事的体验比想起事情的数量更重要。 - P120—这其中的道理很明显:
对死亡原因的估测因媒体报道而有所改变。报道往往偏向新鲜和尖锐的事。媒体不仅影响了公众的兴趣,也受到公众兴趣的影响
。编辑不可能忽略公众的需求,就对某些话题和观点进行大量报道。不同寻常的事件(比如腐肉中毒)会格外引人注意,人们常会低估此类事件的发生概率。我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映;我们对事件发生频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。 - Chapter17—
所有表现都会回归平均值
:这个现象在篮球场上也适用,球员能否投中下一个球跟他投上一个球是独立的,尽管篮球评论里面都有说某个球星的“手感火热”,但从整体的统计数据来看,关键时刻投中球的概率是一个球员的平均水平表现,而我们又会对那些关键时刻的进球有更深的印象,所以也就出现了可得性偏见
。 - P175—信息不足时,极端预测和预测罕见事情的事情的意愿都源于系统1。联想机制会很自然地将极端预测和作出这些极端预测所依据的可察觉信息极端性匹配在一起–这也正是替代的运行机制。而且系统1形成过于自信的判断也是正常的,因为
自信是由你根据可得信息提炼出来的最合理故事的连贯程度决定的
,这一点我们都明白。但要注意:你的直觉会产生极端预测,而你也很容易对这种极端信心满满。
总结
这部分的锚定效应
、可得性偏见
、回归平均值效应
、信息不足时系统1的联想机制
都可以被用来解释一些生活中的现象,当然也可以运用这些知识来做一些引导:
锚定效应
可以运用于需要定高标准的地方,例如:捐款、公司业绩的预测等可得性偏见
可以运用于舆论引导,但是舆论引导是一件很难把握的事情,如果是被居心叵测的人或机构进行了错误地引导,很容易带偏大众的想法。
第三部分:过度自信与决策错误
摘录
- P182—实验人员选了一个尚无定论的话题,比如说死刑,之后他们仔细测试了受试者的态度。接下来,受试者们会看见或听见一则颇具说明力的信息,这则信息对所选话题持或赞同或否定的态度。然后实验人员再次测试受试者的态度,受试者往往倾向于他们看到或听到的那个观点。最后受试者要说出自己在实验前的观点。这项任务也很难。
受试者被问到之前的观点时,说的往往就是现在的观点,这便体现了替代理论,而且很多人都无法相信他们之前的观点与现在的不同
。 - P197—不幸的是,光有评估公司商业前景的技能还不足以确保在股票交易中取得成功,因为
股票交易中的关键问题关于该公司的这些信息是否已经包括在股价里了
。交易者显然缺少回答这一关键问题的能力,但他们貌似又对自己的无知一无所知。 - P207—他们的论述有理有据,但却与一个心理学事实背道而驰:对大多数人来说,错误的原因最重要。
由于运算法导致婴儿死亡的案例比人为因素造成的悲剧更让人感到悲痛。这种情感强烈程度已经上升到道德取向的层面了
。 - P216—遵从眼见即为事实原则的大脑可通过忽略自己所不知道的事而变得过于自信。因此,许多人容易对没有事实根据的直觉怀有高度的自信也就不足为奇了。我和克莱茵最终就一个重要的原则达成了共识:人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。
P216—
如何培养有效性直觉
:- 一个可预测的、有规律可循的环境。
- 一次通过长期训练学习这些规律的机会。
P234—
竞争忽视
:- 我们将注意力集中在目标上,锚定我们的计划,却忽视了相关的基础比率,导致规划谬误。
- 我们只关注自己想做的和能做的,却忽视了他人的计划和技能。
- 在解读过去和预测未来时,我们强调了技能的因果角色,却忽视了运气的影响。因此,我们产生了“控制错觉”。
- 我们只重视自己已知的,却忽视自己未知的,因此我们对自己的信息过度自信。
总结
人们对于自己的所见所想很多时候都会有很强的自信心,而这个自信心是不管自己在这些方面是否有很大把握的。既然人的天性是这样的,那除了在下结论或做决定前怀疑下自己之外,如何培养个人的有效性直觉,就显得很重要了,本章P216就讨论如何培养有效性直觉
的方式。
第四部分:选择与风险
摘录
- P256—第三个原则是
损失厌恶
。当我们对盈亏进行直接比较或权衡时,亏似乎比盈影响更大。积极和消极的期盼或体验之间的力量不对称状况由来已久,将各种威胁当成“危”而不是“机”的有机体的存活和繁殖的概率更大。 - P268—上述这些市场交易与R教授不情愿出售自己的葡萄酒有什么区别?就像那些持有美国橄榄球超级杯大赛门票的人,即便有人出一个非常高的价格也不愿转让这种做法又有什么区别?这一区别特征就是,
商家要卖给你的鞋和你从预算中拿出来的买鞋钱都是用来“作交换”的
。人们想用它们来交易以换取其他商品。其他商品比如葡萄酒和橄榄球超级杯大赛,那是拿来“使用”的,或者说都是用于消费或享受的。你的闲暇时光和收入也都不是用来交换。 - P275—有些实验人员描述道,生气的面孔在众多快乐的面孔中会“凸显出来”,但快乐的面孔在众多生气的面孔中却不会很突出。
人类的大脑和其他动物的大脑都包含一种机制,这种机制总会优先考虑不好的消息
。将察觉掠食者所需的时间减少百分之一秒,通过这种做法,提高了动物的生存概率,使其可以繁衍生息。系统1的自动运行便体现了这种进化史。 - P276—其他学者在一篇题为“坏消息比好消息强”的文章中将原因总结为以下几点:“
负面情绪,不负责任责任的父母和糟糕的反馈比好的情况更具影响力,且人们处理坏消息时比处理好消息更彻底,我们会更在意避开负面的自我定义,而不是追求正面的自我定义,不好的印象和不好的模式比好的情况更容易形成,且不易消失
。” - P296—对决策制定过程中情感和生动性作用的最新研究影响了我对决策权重的看法。过高权衡不太可能的结果是系统1的特点,我们对此已经很熟悉了。
情感和生动性会影响顺畅性、可得性以及对概率的判断--因此也就解释了人们为什么过分关注那些没有被自己忽略掉的罕见事件
。 - P332—我们可以看到,理性通常会受到更广泛、更综合的框架的限制,而且联合评估显然比单一评估更广泛。当然,当能控制你所看到的人对你的选择有既定兴趣时,你应该在联合评估时谨慎些。售货员很快就意识到改变购物环境能影响顾客的偏好。除了故意的改变外,你可以设想判断时用对比的方法(一定会包括系统2)会比单一评估更稳定,单一评估常会反映出系统1的情绪反应强度。
- P339—在前景理论中,根据结果的好坏,我们对打赌还是确定的事的选择也会不同。
当结果是正面的时候,决策制定者更愿意选择确定的事(他们是风险规避者);当结果都是负面的时候,他们更愿意拒绝确定的事,愿意赌一把(他们会冒险)
。
总结
这部分描写了人们对于正面和负面
、好和坏
、快乐与不快乐
、损失与收益
等这些对立面的印象与选择:
坏
和不快乐
会给人们留下更深的印象,且不容易消失;而好
和快乐
则是“短暂”和“易逝”的。- 人们对于
正面的结果
偏向于风险规避
;而负面的结果
则是会选择冒险(风险追求)
,这是因为人们对于损失的厌恶
。
第五部分:两个自我
摘录
- P365—经验自我的幸福感也会随着收入增加,但超过那个标准后,也就不会再提升了。。。。其合理的解释为,更高的收入会削弱人们享受生活中小乐趣的能力。
- P394—因此,未能理解回归效应会导致人们高估惩罚的有效性,低估奖赏的有效性。无论是在社会交往中,还是在训练中,表现得好都会有奖赏,表现得差也都会有惩罚。因此,行为最有可能在惩罚之后得到改进,在奖赏之后变得更坏,这其实就是一种回归现象,其结果就是:人们碰巧因为惩罚他人得到了奖赏,因为奖赏他人得到了惩罚。然而,人们通常不会意识到这种偶然性。事实上,
难以掌握回归性主要是因为奖赏与惩罚带来的结果非常明显,因此,这个领域的学者也没有注意到它
。 - P407—
伯努利建议不要通过收益结果来评估前景,而是要通过这些结果的主观价值来评估
。某次赌的主观价值也是一种经过权衡后的平均值,但在这里,每种结果的主观价值是通过其发生的可能性来权衡的。为了在这个框架下解释风险规避,伯努利提出主观价值或者说是效用,可用收益的凹函数来表示。例如,在这种函数下,200美元和100美元间效用的不同比1200美元和1100美元间效用的差异更明显。从函数的凹处可以看出,得到800美元的主观价值比得到1000美元的价值的80%要大。因此,效用函数的凹处也就一味着是风险规避,人们会选择肯定能得到800美元,而不是有80%的概率得到1000美元,尽管这两种可能最终得到的钱数一样
。 - P420—下面两个问题:1.你会接受一个有10%的概率获得95美元,90%的概率损失5美元的赌么?2.有种抽奖有10%的概率赢得100美元,90%的机会什么也得不到,你愿意花5美元参加这种抽奖吗?
结果显示:更多人愿意接受问题2这种形式,虽然这两个问题的选项从客观上讲是一致的,但相比于5美元的损失,如果将这5美元当作支付的钱,使得这个冒险更加容易令人接受,而彩票就是这样的
。
整体感受
通过阅读本书了解到人类思考的一些模式,通过对这些模式的了解,可以对一些商业行为,政府宣传行为作出解释。商业公司或者媒体等机构,往往会利用人类思维模式上的一些弱点,来进行有针对性的推广或引导舆论,让大众跟着自己的节奏走。而因此产生的后果,往往又只有大众自己来承担,所以如果想让自己拥有更强的辨识能力,就需要锻炼自己系统2的能力,遇到需要做结论或做决定的地方,多去怀疑自己一瞬间就能得到的想法,因为这些想法都是由系统1得出的,很可能存在偏差,许多时候,系统2都需要做出一些修订,让最终的想法或行为更加合理,而不至于到犯了错误才反应过来。